Agricultura Biodinámica Parte 1: Potencial de Ganancia para Pequeñas Fincas
Las técnicas de agricultura sostenible nunca han sido más populares, pero entender qué diferencia
cada una es difícil. Para alguien que busca unirse a la industria agrícola, ¿es mejor perseguir
el cumplimiento orgánico, seguir la ruta de la permacultura, o comprometerse con la biodinámica certificada por Demeter?
En muchos casos, la respuesta se reduce a qué estrategia agrícola puede generar ganancias. Después de todo, la
mejor filosofía de cuidado del suelo en el mundo no salvará tu finca si no puedes ganar lo suficiente para pagar
los impuestos a la propiedad.
Históricamente, la agricultura biodinámica ha sido menos estudiada objetivamente que otros métodos de agricultura
sostenible, haciendo que sea una elección más arriesgada para que los agricultores se comprometan. ¿Esta reputación es merecida, o la
certificación biodinámica tiene sentido financiero para los agricultores?
En la primera parte de este artículo, daremos una mirada rápida a qué define la agricultura biodinámica y
examinaremos la investigación existente para plantear la cuestión de la rentabilidad.
Luego tendrás que volver la próxima semana para la Parte 2 cuando entrevistemos algunas fincas en particular
y echemos un vistazo a algunos estudios de casos del mundo real para ver si esta estrategia agrícola amigable con la tierra tiene
potencial de mercado positivo para pequeñas fincas. Así que profundicemos...
¿Qué es la Agricultura Biodinámica?
En resumen, la agricultura biodinámica se basa en la premisa de que las tierras agrícolas deben tratarse como un
organismo autosostenible y autocontenido, no como una fábrica que funciona con insumos externos.
El fundador de la agricultura biodinámica fue el filósofo austriaco Rudolf Steiner, quien en 1924 dio una
serie de conferencias en Alemania sobre su perspectiva de rejuvenecimiento del suelo, orientada celestialmente sobre
la agricultura. Su filosofía de agricultura sostenible cautivó tanto a su audiencia que inspiró la
formación de la Asociación Biodinámica en 1938. Décadas después, la Certificación Demeter se convirtió en
el estándar de oro para los productores biodinámicos.
Hoy, los objetivos del movimiento biodinámico incluyen producir fertilidad del suelo en la finca a través de
compost y estiércol, practicar rotaciones de cultivos regulares, y comprometer diez por ciento o más de
tierras agrícolas para dejarlas solas como hábitat de vida silvestre. La técnica también se basa en ocho preparaciones biodinámicas que consisten en hierbas, minerales y estiércoles que se usan para crear pulverizaciones fertilizantes
y otras enmiendas. A diferencia de otras certificaciones, la certificación Demeter también requiere que
toda la finca califique, no solo campos individuales.
Crédito de Foto: CASFS, UC-Santa Cruz
Diferencias Esenciales Entre la Agricultura Biodinámica y Orgánica
Si bien la agricultura orgánica es más mainstream hoy en día, el movimiento tiene sus raíces en las ideas de la biodinámica.
Como tal, las filosofías y prácticas entre las dos técnicas son similares.
El movimiento de cultivo orgánico comenzó en la década de 1940 como un derivado de la biodinámica, pero con menos
énfasis en preparaciones del suelo y plantación según el calendario celestial. En 2002, el Programa
Nacional Orgánico de EE.UU. (NOP) se convirtió en el sistema oficial de certificación de cultivo orgánico del país.
A diferencia de la certificación Demeter, es posible que campos individuales en una finca sean certificados
orgánicos mientras que el resto de la propiedad se cultiva convencionalmente.
Con el tiempo, estas filosofías se ramificaron en dos estilos agrícolas distintos con diferentes
métodos de cultivo, regulaciones y objetivos finales.
¿Es Rentable la Agricultura Biodinámica?
Aunque la popularidad de la agricultura orgánica ha crecido sustancialmente en las décadas pasadas, la agricultura
biodinámica se ha quedado atrás. Parte de la razón es que los agricultores biodinámicos enfrentan desafíos con rendimientos más bajos
(especialmente en los primeros años), menos apoyo de la comunidad agrícola en general, y
dificultad para aprender e implementar técnicas biodinámicas. Pero, como examinaremos pronto, los rendimientos más bajos
no necesariamente se traducen en ganancias más bajas.
Cuando se sigue efectivamente, hay evidencia (en la que profundizaremos pronto) de que la agricultura biodinámica
crea suelo más saludable, mejora la biodiversidad y requiere menos insumos que las fincas convencionales.
Sin embargo, ¿es rentable?
Para responder a esa pregunta, es importante examinar la rentabilidad de la finca de dos maneras: ahorrar dinero gastando
menos, y ganar dinero vendiendo productos con ganancia.
Los Beneficios Financieros de los Servicios Ecológicos
Resulta que los beneficios de la agricultura biodinámica están lejos de ser meramente monetarios. Como revela un análisis del
profesor de Agronomía de la Universidad Estatal de Washington John P. Reganold, cientos de estudios científicos
muestran que la agricultura sostenible tiene un impresionante potencial para alimentar al mundo.
Si bien las fincas orgánicas y biodinámicas a menudo pagan más en costos de mano de obra, compensan la diferencia al
no invertir en fertilizantes y pesticidas que destruyen el suelo. Debido a que los impactos ambientales adversos
de la agricultura comercial rara vez se consideran, los beneficios financieros de la agricultura biodinámica
son aún más altos de lo que se calculan.
Por ejemplo, otro análisis de John P. Reganold y su socio de investigación David W. Crowder sobre la
competitividad económica de la agricultura orgánica a escala global informa que los campos biodinámicos son
financieramente valiosos. Su estudio de casi 30 fincas convencionales y orgánicas en Nueva Zelanda encontró
que el valor económico total de los servicios del ecosistema en los campos naturales fue de más de $232,
en comparación con solo $146 para los campos convencionales.
Esto significa que porque las fincas biodinámicas producen mejor suelo, previenen la erosión, aumentan el crecimiento de raíces de cultivos,
y cultivan números mayores de insectos beneficiosos, elevan el valor intrínseco de la tierra agrícola después de cada temporada.
Comprometiendo el Tamaño de Rendimiento por Márgenes de Ganancia Más Altos
Como la mayoría esperaría, esta mejora en los servicios ecológicos viene a un costo de los rendimientos de cultivos. Lo
que puede sorprenderte, sin embargo, es cuán poco importa este déficit para las líneas de fondo de la mayoría de los agricultores biodinámicos.
Un meta-análisis de 115 estudios de prácticas agrícolas sostenibles de la publicación Royal Society
reveló que es común que los campos orgánicos y biodinámicos produzcan solo un 19.2% menos durante una
temporada de crecimiento que los campos convencionales, considerablemente menos déficit de lo que se reporta a menudo.
A través de su análisis, los investigadores encontraron que muchos estudios previos habían presentado sus
resultados de maneras que estaban sesgadas hacia la agricultura convencional y que dos prácticas agrícolas
sostenibles (multi-cultivo y rotaciones de cultivos) podrían reducir la brecha entre la agricultura biodinámica
y industrial a menos del diez por ciento. Algunos cultivos, como frijoles, guisantes y lentejas, no mostraron
brecha de rendimiento en absoluto.
Asimismo, el análisis previamente mencionado sobre la rentabilidad orgánica global encontró que los costos de mano de obra más altos
necesarios para fincas orientadas de manera sostenible podrían compensarse con menos necesidad de recursos renovables
comprados como pesticidas y fertilizantes sintéticos. Considerando que las fincas biodinámicas pueden
esperar gastar menos de la mitad en fertilizantes que las fincas convencionales, sacrificar rendimientos por
10 a 20 por ciento no necesariamente es un mal negocio.
De la misma manera, la popularidad de los aprendizajes en fincas y programas como WWOOF (World Wide
Opportunities on Organic Farms) significa que las fincas biodinámicas tienen más opciones que antes para
obtener mano de obra asequible.
Sin embargo, incluso cuando los rendimientos son más bajos, la agricultura certificada de manera sostenible es más rentable para
los agricultores porque muchos clientes están dispuestos a pagar más. Muchos compradores justifican pagar precios más altos como
una manera de compensar a sus agricultores por evitar daños ambientales o costos externos.
Según un estudio de costo de una finca biodinámica en Alemania por John P. Reganold, los ingresos brutos
para sus cultivos fueron significativamente más altos que las parcelas convencionales, a pesar de una disminución del 16 por ciento en
los rendimientos. Asimismo, un estudio de Nueva Zelanda encontró que las fincas biodinámicas eran tan productivas como sus
vecinas en base por acre porque el mercado apoyó un recargo del 25 por ciento para sus productos. Notablemente, la finca biodinámica también experimentó menos fluctuación de ganancias de año en año
que las fincas convencionales vecinas.
Estos estudios proporcionan evidencia de que las fincas biodinámicas pueden ser lucrativas, siempre que los consumidores estén
dispuestos a pagar una prima por los productos y los agricultores puedan apropiarse de mercados locales para bienes biodinámicos. Los costos por acre tienden a ser similares para ambas técnicas, pero los rendimientos más bajos y los costos de insumos más altos requieren que los productos biodinámicos se precio más alto para ser rentables.
¿Cuánta Prima de Precio es Necesaria?
Entender cuánto pueden cobrar cómodamente es crítico para que las fincas biodinámicas sean
financieramente exitosas. Según el meta-análisis previamente mencionado sobre finanzas de fincas, el
punto medio de 'punto de equilibrio' de prima de precio para la mayoría de productos biodinámicos fue de aproximadamente cinco a siete por ciento
más alto que el 'precio neto presente' para alimentos convencionales. Sin embargo, el análisis encontró que la mayoría
de las fincas estaban cobrando aproximadamente un 30 por ciento más por sus productos, dándoles un colchón significativo
para rentabilidad, incluso si necesitaban bajar sus precios por alguna razón.
Estos datos probablemente sean alentadores para los agricultores biodinámicos, ya que ponen las primas de precio en
perspectiva y muestran que la mayoría de las fincas tienen más libertad en sus precios para rentabilidad de lo que
usualmente se reporta.
En general, los datos muestran que las fincas biodinámicas pueden ser rentables en teoría, pero ¿son estos resultados
consistentes para los agricultores en el mundo real? Verificaremos eso la próxima semana cuando examinemos cuatro
diferentes estudios de casos alrededor de esta pregunta.
Si te gustó este artículo y quieres ver más como este, ingresa tu correo electrónico en la caja de suscripción en la parte superior derecha de esta página y te enviaremos nuevos artículos del blog mientras los publiquemos.
Lydia Noyes es una escritora de Medio Ambiente, Salud y Vida Natural cuyo trabajo ha aparecido
en Mother Earth News, Heirloom Gardener, Organic Lifestyle y Grit Magazine. Vive
en Virginia Occidental entre las hermosas Montañas Apalaches.